27 martie între Mitropolia Basarabiei şi CEDO

La 27 martie s-au împlinit 6 ani de când a devenit definitivă Hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa „Mitropolia Basarabiei şi alţii versus Moldova”. Am tradus şi am publicat în ediţie română separată şi în ediţie franco-română această hotărâre a CEDO. Vă rog să găsiţi mai jos cele două Prefeţe la Hotărârea CEDO.

Prefaţă la prima ediţie a volumului „Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova”
“Că drept este Domnul, iubeşte Dreptatea, iar faţa Lui spre cele Drepte priveşte”. Psalmul 10, versetul 7
Republica Moldova a debutat în justiţia naţională în anul 1998 prin dosarul pe care i l-a intentat Mitropolia Basarabiei, discriminată, persecutată cinic şi brutal, aruncată înafara cadrului legal. Procesul la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) de la Strasbourg fusese anticipat de un lung periplu în faţa instanţelor naţionale, acoperind ca timp mandatul a trei şefi de stat (Snegur, Lucinschi, Vironin) şi a şapte guverne (Sangheli I, Sangheli ll, Ciubuc l, Ciubuc ll, Sturza, Braghiş, Tarlev), la fel de ostile Mitropoliei Basarabiei. Deceniul negru (1992-2002)  al persecuţiilor de stat împotriva Mitropoliei Basarabiei a arătat esenţa ruso-imperială şi reflexele marxiste ale stăpânirilor criptocomuniste de la Chişinău. Ura nestăvilită a acestor stăpâniri a avut în anumite momente accente atât de sălbatice, încât s-a transformat în anticreştinism şi mizantropie de cea mai joasă speţă. Regretul nostru a fost cu atât mai mare de-a lungul acestui deceniu negru, cu cât Patriarhia soră Rusă a fost o şi mai nesăbuită persecutoare a creştinilor din Mitropolia Basarabiei, insistând să nu ne mai fie soră, ci mamă cu de-a sila, călcând în picioare bun simţ, adevăr istoric, canoane bisericeşti şi legi omeneşti.

 

Declaraţia Preşedintelui Fracţiunii PPCD 12.10.2007

DECLARAŢIA PREŞEDINTELUI FRACŢIUNII PPCD
12 octombrie 2007

Domnule Preşedinte,
Doamnelor şi domnilor deputaţi,
Onorată asistenţă,

La 2 octombrie curent Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a adoptat Rezoluţia 1572 cu privire la respectarea obligaţiunilor şi angajamentelor de către Republica Moldova. Acest document apreciază progresele înregistrate de ţara noastră în ultimii doi ani pe calea reformelor şi a consolidării instituţiilor democratice. APCE consideră că acum este momentul potrivit pentru a duce la bun sfârşit reformele decisive pentru implementarea practicilor democratice esenţiale în Republica Moldova. Fracţiunea Partidului Popular Creştin Democrat îşi exprimă convingerea că toate grupurile parlamentare vor contribui în mod exemplar la realizarea în termen a tuturor angajamentelor asumate de Republica Moldova în faţa forului de la Strasbourg.

Motivul pentru care sunt astăzi la această tribună ţine direct de obligaţiunile financiare ale Parlamentului nostru care derivă din Rezoluţia 1572 şi care vor trebui avute în vedere în procesul de examinare şi adoptare a proiectului de Lege a Bugetului de stat pentru anul 2008. Este vorba de patru domenii importante care au incidenţă asupra finanţelor statului. Ele vizează: transferurile către bugetele comunităţilor locale, funcţionarea justiţiei, condiţiile de detenţie preventivă, învăţământul în limbile minorităţilor etnice şi studiul limbii de stat în şcolile publice.

 

Declaraţia Preşedintelui Fracţiunii PPCD, Vlad Cubreacov 6 iulie 2006

Declaraţia Preşedintelui Fracţiunii PPCD, Vlad Cubreacov
6 iulie 2006

Stimaţi colegi,

Onorată asistenţă,

Săptămâna trecută delegaţia permanentă a Parlamentului Republicii Moldova la Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei a participat la lucrările celei de-a treia părţi a sesiunii APCE de la Strasbourg, ocazie cu care a avut o întâlnire de lucru cu cei doi raportori ai APCE pentru Republica Moldova: doamna Josette Durrieu şi domnul Egidijus Vareikis.

Această întâlnire ne-a oferit prilejul să trecem împreună în revistă situaţia din ţara noastră şi să examinăm gradul şi modul de îndeplinire a angajamentelor asumate de Republica Moldova în faţa forului paneuropean de la Strasbourg.

Un capitol aparte al discuţiilor delegaţiei noastre parlamentare cu raportorii APCE pentru Moldova l-a constituit îndeplinirea de către Parlamentul de la Chişinău a Planului calendaristic de executare a restanţelor menţionate în Rezoluţia Comisiei pentru respectarea obligaţiilor şi angajamentelor statelor membre ale Consiliului Europei, calendar votat de Legislativul nostru anul trecut, înaintea vizitei oficiale a domnului Preşedinte Marian Lupu la Consiliul Europei, vizită care le-a inspirat multe speranţe reprezentanţilor şi conducerii APCE.

Aşa cum se cunoaşte, Parlamentul Republicii Moldova a fixat în Planul său calendaristic, votat în unanimitate, acţiunile necesare, termenii concreţi şi responsabilii pentru executarea restanţelor în cauză.

Ca participant nemijlocit la discuţiile cu raportorii APCE pentru Moldova, consider de obligaţia mea să aduc la cunoştinţa Legislativului punctul de vedere formulat de cei doi raportori în legătură cu acest subiect.

Astfel, atât doamnea Josette Durieu, cât şi domnul Egidijus Vareikis, fiind mandataţi de Comisia de monitorizare a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, şi-au exprimat nedumerirea şi insatisfacţia în legătură cu neonorarea în termen a angajamentelor asumate şi fixate în Planul calendaristic.

Am fost anunţaţi că în primele zile ale lunii octombrie anul curent APCE va reveni la discuţiile asupra gradului de îndeplinire a Planului calendaristic şi că raportorii vor propune intensificarea monitorizării. Formula utilizată de raportori a fost colegial de francă: „Noi iubim Moldova, dar vom fi nevoiţi să vă sancţionăm”.

 

Declaraţia Fracţiunii Partidului Popular Creştin-Democrat din Parlamentul RM din 23 martie 2006

DECLARAŢIA
Fracţiunii Partidului Popular Creştin Democrat
din Parlamentul Republicii Moldova

Doamnă Preşedinte,
Doamnelor şi domnilor deputaţi,
Onorată asistenţă,

Fracţiunea parlamentară a Partidului Popular Creştin Democrat îşi exprimă îngrijorarea profundă în legătură cu recentele evoluţii ale relaţiilor Federaţiei Ruse cu Republica Moldova privind dosarul transnistrean.

Aşa cum se cunoaşte, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat în unanimitate, la 10 iunie 2005, Declaraţia cu privire la iniţiativa Ucrainei în problema reglementării conflictului transnistrean, Apelul cu privire la criteriile de democratizare a zonei transnistrene a Republicii Moldova şi Apelul cu privire la principiile şi condiţiile demilitarizării zonei transnistrene, iar la 22 iulie 2005 - Legea cu privire la prevederile de bază ale statutului juridic special al localităţilor din stânga Nistrului, ca paşi importanţi în reglementarea paşnică şi durabilă a celei mai grave probleme cu care se confruntă ţara noastră.

 

Răspuns la întrebarea: Credeţi că Republica Moldova îşi va păstra, după alegerile parlamentare din 2009, statul de neutralitate prevăzut în Constituţie?

-Depinde în cea mai mare măsură de rezultatele alegerilor parlamentare şi de faptul dacă va fi posibilă crearea unei majorităţi constituţionale de 67 de deputaţi. Iată, deci, un obiectiv concret pentru clasa politică de la noi. Vorbind strict tehnic, potrivt articolelor 141, 142 şi 143 din Constituţie, revizuirea textului actual privind neutralitatea permanentă a statului poate fi operată cu votul a 2/3 din deputaţi,  timp de 6 luni din momentul prezentării iniţiativei, sub rezerva rezultatelor pozitive ale unui referendum naţional. Iniţiativa poate fi depusă fie de cel puţin 200 000 de cetăţeni cu drept de vot, fie de guvern, fie de cel puţin o treime de deputaţi, adică 34 de membri ai corpului legiuitor. Este obligatorie şi existenţa unui aviz al Curţii Constituţionale adoptat cu votul a cel puţin 4 judecători din 6. Dacă, de la prezentarea iniţiativei cu privire la modificarea Constituţiei, Parlamentul adoptă timp de un an legea constituţională corespunzătoare, propunerea de revizuire se consideră nulă.

Cât priveşte însă necesitatea revizuirii textului Constituţiei privind neutralitatea permanentă a statului, aceasta este o opţiune irevocabilă a Partidului Popular Creştin Democrat. Aşa-zisa neutralitate proclamată a statului este, în condiţiile Republicii Moldova, o ficţiune, adică literă moartă. Includerea acestei prevederi în Constituţie în anul 1994 a fost condiţionată de Federaţia Rusă şi operată de majoritatea agrariană, care a fost un executant docil al comandamentelor primite de la Kremlin. Rusia a făcut aceleaşi presiuni şi asupra altor state noi din spaţiul postsovietic. Consider că locul Republicii Moldova este sub umbrela protectoare a NATO. Republica Moldova ar putea adera, ca prim pas, la dimensiunea politico-economică a Alianţei Nord Atlantice, după cum permite statutul acesteia. În Republica Moldova ideea abandonării prevederii constituţionale privind neutralitatea fictivă este privită cu ochi răi doar de partidele aliniate interesului rusesc de esenţă neoimperială şi antioccidentală. Ideea aderării la NATO va câştiga teren tot mai larg şi în societate odată cu avansarea Ucrainei şi Georgiei pe această cale. Aşa sau altminteri, numărul concetăţenilor noştri care optează pentru NATO este în creştere continuă, potrivit sondajelor de opinie, şi se poate constitui întro dominantă după alegerile parlamentare din 2009. Procesul este unul acumulativ şi poate ieşi din latenţă chiar în 2009. Între apartenenţa la spaţiul de securitate NATO şi o neutralitate fictivă impusă de Moscova, NATO este mai mult decât de preferat. Acesta este interesul geopolitic natural al Republicii Moldova.

 

 

Right of the Metropolitan Church of Bessarabiato its own succession in title

Parliamentary Assembly       Assemblée parlementaire

Right of the Metropolitan Church of Bessarabia

to its own succession in title

Written Question No. 432 to the Committee of Ministers

Doc. 10042

26 January 2004

Reply from the Committee of Ministers

I. Written Question No. 432 by Mr Cubreacov and Mrs Patereu (Doc. 9912)

Observing that on 30 July 2002 the Moldovan Government registered the Metropolitan Church of Bessarabia in partial compliance with the judgment of the European Court of Human Rights of 13 December 2001;

Regretting that on 26 September 2001 the Moldovan Government, by official decision, declared the Metropolitan Church of Moldova within the Russian Orthodox Patriarchate of Moscow the legal successor of the Metropolitan Church of Bessarabia and that after having been petitioned to do so, the Government refused to reverse the decision in question;

Concerned that the administrative dispute between the Metropolitan Church of Bessarabia and the Moldovan Government over the right of the former to its own succession in title has been pending before the domestic courts since February 2002, thus exceeding all reasonable time;

To ask the Committee of Ministers:

1. what are the individual and general measures taken by the Moldovan Government since 13 December 2001 to recognise, guarantee and secure the property rights of the Metropolitan Church of Bessarabia and specifically the right of this church to its own succession in title;

2. whether the measures taken are sufficient grounds to consider that the judgment of the European Court of Human Rights has been executed (taking into account the violation of the church’s property rights);

3. how it assesses the celerity of domestic court proceedings on the property litigation between the Metropolitan Church of Bessarabia and the Moldovan Government.

II. Reply by the Committee of Ministers

Since questions No. 1 and 2 relate respectively to individual measures and general measures, the following response covers both questions together, while question No. 3 is dealt with separately.

I. Questions No. 1 and 2

A. Individual measures

As regards the individual execution measures taken since the judgment was rendered on 13 December 2001, the following information has been submitted to the Committee of Ministers.

Following amendments introduced into the Moldovan Law on Religious Denominations on 12 July 2002, the Moldovan authorities registered the applicantChurch on 30 July 2002. As a result of registration, the Church is now recognised and has acquired legal personality, thereby opening up possibilities for it to claim property entitlements among other things.

Subsequent to the registration of the Church, the procedure for the registration of the Church’s sub-divisions was initiated. This procedure, which is governed by the provisions of the current Law on Religious Denominations and provisional Regulations adopted in October 1994, applies to all religious denominations. In February 2003, the Moldovan authorities informed the Committee of Ministers that 11 parishes, a monastery and 4 rectories had so far been registered within the applicantChurch. The latter disposed at the time of more than 120 rectories with almost 160 priests. Subsequently, in October 2003, the Committee was informed that the applicantChurch had 30 registered parishes and 40 monasteries with ownership and property documents.

On the basis of the information available to the Committee in April 2003, it was decided not to further pursue the individual aspects of the case. That said, in September 2003 the Committee of Ministers was made aware of pending domestic court proceedings – initiated by the applicant Church in February 2002 – challenging a decision by the Moldovan authorities of 26 September 2001 approving an amendment to the statute of the Moldovan Metropolitan Church by which the latter declared itself as the legal successor to the Metropolitan Church of Bessarabia (which ceased its activity in 1944). It was claimed that such approval allegedly infringed the property rights of the applicantChurch.

When the examination of the execution of the Court’s judgment in this case was resumed in October 2003 the Committee asked to be kept informed about these domestic proceedings inasmuch as they appeared to raise the question of whether the applicantChurch had effective access to a court to claim property entitlement. It was informed that the Government had merely registered the amendment to the statute of the MoldovanMetropolitanChurch in accordance with the Moldovan Constitution.

Subsequently the Committee was informed that, on 20 October 2003, the Court of Appeal dismissed the applicantChurch’s complaint for lack of competence, but that the Supreme Court, allowed its appeal on 12 November 2003, quashing the said decision of the Court of Appeal. The Supreme Court further decided that it would examine the merits of the case, sitting as court of first instance. The reasoned decision of the Supreme Court is not yet available and the proceedings on the merits are still pending.

Since the applicantChurch has been registered and recognised, and enjoys legal personality, it would appear that the only outstanding question relates to the effectiveness of its right of access to a court, notably to claim property entitlements. The Committee of Ministers is thus awaiting information regarding the proceedings before the Supreme Court, which given the time which has elapsed since the legal challenge was introduced, it expects to be concluded expeditiously.

B. General measures

As regards the execution measures taken in order to remedy the general problems identified in the Court’s judgment, the Committee of Ministers has received the following information.

In order to provide information on the ECHR’s requirements and in order to allow the Moldovan authorities to give direct effect to the judgment of the Court, the original version of the judgment and its official translation into Moldovan were published on 9 July 2002 in the Official Journal of Moldova.

Furthermore, article 325 of the Code of Civil Procedure has been amended so as to allow the re-opening of domestic civil proceedings following violations of the ECHR found by the European Court (the Code of Criminal Procedure already allowed for such a possibility).

In addition, the Moldovan legislation on religious denominations was amended by Law No. 1220-XV, which entered into force on 12 July 2002. These amendments were found to be insufficient to prevent new, similar violations, inasmuch as they did not reflect the requirement of proportionality inherent in the ECHR and as the right of a religious community to take judicial proceedings to challenge a registration decision was not provided with sufficient clarity.

A new draft law was submitted in March 2003 to the Committee of Ministers, an analysis of which showed that it still did not solve all outstanding problems. Following a working meeting between the Council of Europe experts and the Moldovan in July 2003, a second version of the draft law was submitted by the Moldovan authorities in October 2003. While it contained a number of improvements, a number of outstanding issues remained. A third version of the draft law was accordingly submitted by the Moldovan authorities on 5 January 2004. The text of the draft law is currently being examined by Council of Europe experts with a view to a further working meeting on the text, to be held in Chisinau at the end of January 2004, on the proposal of the Moldovan authorities.

C. Global assessment of individual and general measures

On the basis of the information available so far, it would appear that a number of issues relating to individual and general measures remain outstanding. These will be considered further by the Committee of Ministers at the next Human Rights meeting on 10-11 February 2004.

II. Question No. 3.

To the extent that the question may be understood as referring to the proceedings currently pending before the Supreme Court, the Committee of Ministers refers to its earlier comments regarding the expeditious conclusion of the said proceedings.

 

Complicité de la Patriarchie de Moscou et de toute la Russie avec le régime illégale et sécessioniste installé à l’Est de la République de Moldova

Déclaration écrite n° 279

Doc. 8156

3 juillet 1998

 

 1. Les soussignés, membres de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, constatent que depuis 1992 la Patriarchie de Moscou et de toute la Russie entretient des relations directes, spéciales et privilégiées avec le régime illégal et sécessioniste installé sur le territoire moldave occupé par la quatorzième armée russe.

 2. En satisfaisant aux sollicitations du régime illégal de Tiraspol, la Patriarchie russe a consacré le 1er septembre 1995, en défiant la loi moldave sur les cultes religieux, le citoyen de la Fédération de Russie, Viktor Ivanovitch Ovtchinnikov en tant qu’évêque pour le territoire contrôlé par les séparatistes transnistriens, en lui conférant le titre de Justinian de Dubasari.

 3. Au mois de mai 1996, le Patriarche de Moscou Alexis II a décoré le chef communiste des séparatistes transnistriens Igor Smirnov en lui remettant un oeuf pascal en or et un diplôme patriarcal, et au mois de juin 1996 Igor Smirnov a décoré l’évêque Justinian Ovtchinnikov de l’ordre de la soi-disant “république transnistrienne”.

 4. Installé dans la région transnistrienne, l’évêque Justinian s’est engagé dans des questions politiques contre la République de Moldova en exacerbant ainsi les idées panslavistes et l’esprit nationaliste russe et en entretenant des liens avec certains cercles cléricaux et financiers prorusses de la zone des Balkans.

 5. Malheureusement, les autorités de Chisinau, favorables aux structures ecclésiastiques russes sur le territoire moldave, n’ont jamais réagi d’une façon adéquate à cette situation.

 6. Les soussignés considèrent que cette situation doit être prise en considération par la Commission de suivi du Conseil de l’Europe dans le contexte du monitorage de la Fédération de Russie dont les troupes militaires coccupent d’une façon illégale la partie est de la Moldova.

 Signé ¹:

Lupu, Roumanie, PPE/DC

Cubreacov, Moldova, PPE/DC

Nedelciuc, Moldova, LDR

Robol, Italie, PPE/DC

Nastase, Roumanie, SOC

Rusu, Moldova, PPE/DC

________________

 Total = 6

 

---

¹ SOC: Groupe socialiste

PPE/DC: Groupe du parti populaire européen

GDE: Groupe des démocrates européens

LDR: Groupe libéral, démocrate et réformateur

GUE: Groupe pour la gauche unitaire européenne

NI: non inscrit dans un groupe

 

Complicity of the Patriarch of Moscow and all Russia with the illegal and secessionist regime installed in the east of the Moldovan Republic

 

Written Declaration No. 279

 

Doc. 8156

3 July 1998

 

 

 

 1. The undersigned, members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, note that since 1992 the Patriarch of Moscow and all Russia has maintained direct, special and privileged relations with the illegal and secessionist regime installed on the part of Moldovan territory occupied by the fourteenth Russian army.

2. On 1 September 1995, in response to the requests of the illegal Tiraspol regime and in defiance of the Moldovan legislation on religious denominations, the Russian Patriarch installed Victor Ivanovich Ovchinnikov, a citizen of the Russian Federation, as bishop for the territory controlled by the Transdnistrian separatists, conferring on him the title of Justinian of Dubasari.

 3. In May 1996, the Patriarch of Moscow, Alexis II, decorated the head communist of the Transdnistrian separatists, Igor Smirnov, with a golden Easter egg and a patriarchal diploma while in June 1996 Igor Smirnov decorated Bishop Justinian Ovchinnikov with the order of the so-called “Transdnistrian Republic”.

 4. Once installed in the Transdnistrian region, Bishop Justinian became involved in political issues in conflict with the Moldovan Republic, encouraging pan-Slavist ideas and the Russian nationalist spirit and establishing links with certain pro-Russian clerical and financial circles in the Balkan region.

 5. Unfortunately, the authorities in Chisinau, who support Russian ecclesiastical organisations on Moldovan territory, have never responded adequately to this situation.

6. The undersigned consider that the situation should be taken into consideration by the Council of Europe’s Monitoring Committee when it considers the Russian Federation, whose troops are illegally occupying the eastern part of Moldova.

 Signed ¹:

Lupu, Romania, EPP/CD

Cubreacov, Moldova, EPP/CD

Nedelciuc, Moldova, LDR

Robol, Italy, EPP/CD

Nastase, Romania, SOC

Rusu, Moldova, EPP/CD

________________

Total = 6

 

---

¹ SOC: Socialist Group

EPP/CD: Group of the European People’s Party

EDG:European Democratic Group

LDR : Liberal, Democratic and Reformers’ Group

UEL : Group of the Unified European Left

NR : Not registered in a group